Пітер Мейнеке, співробітник Нью-Йоркського університету і за сумісництвом режисер і засновник театру «Акіла» в тому ж Нью-Йорку, вважає, що, хоча текст «Антігони» або «Орестеї» сам по собі дуже важливий (а текст - це все, що нам залишилося від античного театру), велике значення мають також маска і жест.

Вченого театрала захоплює ідея про те, що наше мислення обумовлено нашим фізичним досвідом - тим, як ми рухаємося, зокрема. Можна блискуче декламувати, але глядач, вважає режисер, буде вірити не слову, а тілу.

Оскільки давньогрецькі актори грали в масках, руху здобували особливу роль. Відвідувачам афінського Театру Діоніса на південному схилі Акрополя відкривався приголомшливо красивий вид на небо і місто. Горизонт, швидше за все, чимало відволікав глядача. Акторам потрібен був якийсь трюк для залучення уваги. Їм-то і стала маска.

На перший погляд, це безглуздо, адже дослідження показали, що особа - найважливіший інструмент передачі емоцій: перш за все ми шукаємо очі і губи, практично в будь-якому контексті, від голови людини до шматка хліба.

Основних емоцій всього шість: гнів, відраза, страх, радість, сум і подив. Але маска не обов'язково повинна виражати тільки їх. Вона може бути неоднозначною. І пан Мейнеке зважився на наступний експеримент. Він одягнув на обличчя жіночу маску з нейтральним, але в той же час смутно засмученим виразом. Глядачі скомандували: «Страх!» Актор зробив крок назад, зіщулився і в жаху замахав руками. Очевидці визнавалися потім, що, немов по чарівництву, маска і справді набула перелякане вираз. «Здивування!» Г-н Мейнеке підстрибнув і похитав головою. І так далі. Актор не зміг зобразити лише каяття - складну емоцію.

Це і є магія маски, вважає учений. Все залежить від кута зору і контексту. Нахили голову вгору або вниз, і глядач побачить зовсім інше вираження. Особою такого не передати, бо воно виглядає більш-менш однаковим з будь-якого кута. На думку пана Мейнеке, щось подібне відбувається, коли ми розглядаємо абстрактну живопис: глядач проектує свої очікування від особи на маску так само, як намагається побачити предмети фізичного світу в більш-менш випадковому розташуванні плям кольору на полотні.

Дослідник відзначає, що у афінських масок були величезні очі і роти, але досить маленькі носи, тоді як маски Східної Азії того ж історичного періоду, навпаки, відрізнялися здоровенним «Шнобеля». Сучасні дослідження показали, що представники західної культури, спостерігаючи за зображеннями рибок в акваріумі, перш за все звертають увагу на передній план, тоді як азіати бачать всю сцену цілком. Мабуть, глядачі Сходу дивилися в центр маски, на ніс, але при цьому в їх поле зору потрапляв весь контекст, а грецька маска концентрувала увагу на найважливіших деталях. Це узгоджується з думкою багатьох фахівців про те, що Захід вміє фокусуватися, тоді як Схід сприймає світ як ціле.

Звичайно, все це домисли, але не можна не визнати, що пан Мейнеке ставить дуже цікаві запитання.